Hoy voy a empezar una serie de post, dedicados a eso tan infinito que impresionaba a Einstein, ya que según dijo “Hay dos cosas que son infinitas, el universo y la estupidez humana, y del Universo, no estoy seguro”.
A los que aún se piensan que voy a hablar del Universo, siento decepcionarlos, voy a hablar de la Estupidez humana.
Como podemos observar en la gráfica adjunta, y como siempre digo una patología es la consecuencia de una cadena de errores que normalmente comienza en la mesa del proyectista, se continúa sobre la mesa del ingeniero de control de proyecto, se va haciendo un sitio en la computadora (ordenador) del delineante, y termina haciéndose realidad en obra; todo un camino de extraordinarias desdichas que además de provocar “Horrores de Ejecución”, dejan a nuestra profesionalidad en entredicho; después de todo si algo sabe el vulgo es generalizar.
En la gráfica adjunta, el proyectista evidentemente olvidó disponer una serie de soportes que en principio debían de impedir que la ley de la gravedad siga su curso lógico, hacer caer este edificio.
Pero es que nadie entre el origen del error y la desatinada ejecución se había fijado en que hacen falta, no sólo uno, sino varios soporte para evitar la escombrera en que este “diáfano edificio se va a convertir; afortunadamente quien tenia la labor de desencofrar la losa excelentemente ejecutada, tuvo a bien dejar unos soportes de encofrado en el extremo en previsión de que el hormigón adquiera un poco más de resistencia antes de entrar a trabajar.
Como mi tema es la Patología, anotaré que al nivel de la segunda losa podemos observar que en la esquina hay una serie de ladrillos que se han caído producto la deformación que ya está experimentando la losa, coincidentemente vemos que a la altura de la doble ventana, que es donde comienza el voladizo, también se han desprendido unos ladrillos producto del aplastamiento de los mismos al girar la losa del segundo piso hacia abajo.
Después de todo como veremos más adelante, de todo se puede aprender, y como decía mi Padre: “Es mejor aprender de los errores de los demás, ya que es menos doloroso”.
Bueno, esperando que alguien haya tenido a bien llamar a un patólogo de estructuras luego de que se tomara esta foto, me despido de ustedes confirmando lo que sospechaba Einstein, “la estupidez humana es infinita”.
Comments (38)
CivilGeek - 28 septiembre, 2011
Impresionante lo que hacen esos soportes de metal… pero mas impresionante es la estupidez humada. Excelente post.
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Gracias por el comentario, la idea es evitar que los errores se repitan, aunque la imaginación para cometer nuevos también es infinita. Un saludo.
ABILIO MARUEZ - 29 septiembre, 2011
Gracias soy estudiante de ingenieria civil y en eso estamos analizando esos fatales errores de diseño!!!!!! daria panico habitar en ese tipo de construcciones. seguramente ahi no existe mg!!!!!!!!!! aqui en El Salvador es una region sismica esas estructuras son imposibles aqui. donde etas esa construccion?????????????
CivilGeek - 28 septiembre, 2011
Me pregunto hay alguna manera de salvar esa edificación…
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Hola, muy buena pregunta, siempre la hay, en este caso, antes que nada, 1.- Colocar una gran cantidad de puntales de acero, iguales a los 5 que se ven en la foto, al menos 1 por cada 2 metros cuadrados al menos, eso de momento transmitiría de forma uniforme la carga al terreno. 2.- El segundo paso es determinar los lugares adecuados para ubicar pilares entre planta baja y 1ra planta, para eso hay que estudiar el armado de ambas losas para poder elegir zonas donde no haya que hacer muchos refuerzos a punzonamiento; 3.- Luego y dependiendo del tipo de suelo habría que realizar entre 2 y 4 micropilotes por pilar y formar un encepado a nivel de la losa de planta baja. 4.- Disponer pilares preferiblemente de sección tubular circular(como la losa superior no estará preparada para distribuir bien los esfuerzos hacia los pilares, es conveniente que los pilares tengan la misma capacidad en cualquier eje efectivo. 5.- Las placas inferiores serán del tipo estandar, pero en la cara superior será adecuado unas de mayor dimensión provistas de un capitel de perfiles que permita una mejor trasmisión de las cargas.6.- Recomendable el dejar unos 3 cm para rellenar de concreto expansivo para asegurar un pleno contacto de los capiteles con la losa superior, evidentemente se dispondrán anclajes en ambos extremos del pilar para una buena sujeción a ambas losas. Bueno espero que esta respuesta aunque escueta, sea técnicamente suficiente como para visualizar el proceso de rehabilitación requerido. Un cordial saludo.
Jberrios - 26 noviembre, 2020
Pueda ser que técnicamente sea lo adecuado pero también hay que pensar en la parte económica, financieramente eso seria casi tan caro como demoler el edificio y volver hacerlo…
Carlos Arevalo - 28 septiembre, 2011
Comparto totalmente tu opinion en este articulo tan demostrativo de la estupidez.
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Gracias por el comentario, iré intercalando post de este tipo con temas es Estructura y Patología. Un cordial saludo.
Yuri Villavicencio-Fdez - 28 septiembre, 2011
Un Crack de los proyectos! jajajaja, si la manera más facil sería soportarla mediante una estructura metálica…aquí en Honduras la enorme mayoría de los arquitectos no tienen idea de diseño estructural, y ves cosas así por el estilo…
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Hola Yuri, totalmente de acuerdo si no es porque el encofrador tomo una decisión adecuada, hubiesen tenido un edificio deconstruido, con una primera planta que va desde la planta baja a la alta, todo un emblema edificatorio. En cuanto a los Arquitectos, yo conozco algunos que saben de estructuras aquí en España, eso si también conozco Ingenieros que no saben de estructuras y que tampoco saben dibujar. Un cordial saludo.
Franco - 28 septiembre, 2011
Ingeniero Xavier, le cuento que yo soy casi ingeniero civil, me faltan 4 finales para recibirme en Argentina, y quisiera compartir mi punto de visto de novato en esto, ví las columnas y lo primero que se me vino a la mente es ubicar una viga diagonal entre las dos columnas extremas, sería una solución correcta también aparte de las ya mencionadas a priori por usted?, la verdad que nunca había visto algo así tan inestable en el extremo, y es una lástima por la calidad de ejecución de la losa que se puede ver a simple vista no?, saludos desde Argentina.
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Estimado Franco, evidentemente es la primera inclinación el intentar solucionar el problema de la manera más económica y sencilla posible, pero me temo que nos encontraríamos con algunos problemas: 1.- En esa situación la losa necesitaría una ingente cantidad de armado en la cara superior a ambos lados de la viga para soportar los esfuerzos del voladizo, la que seguramente no tiene; 2.- eso haría que la carga de «todo» ese voladizo fuese a parar en sólo dos pilares que seguramente no tienen ni la quinta parte de la armadura necesaria para soportar los momentos y la carga que esto representa; 3.- Esos dos pilares no tendrán una cimentación suficiente para soportar este incremento de carga; 4.- Aún en el supuesto de que todo lo anterior se pudiese ejecutar y reforzar, tendríamos el problema de un voladizo que sólo por la relación de esbeltez (canto con respecto de la luz,de la losa) me indica que las deformaciones pasarán de largo por el rango elástico hasta el colapso o el apoyo en la losa inferior. En definitiva, la falta de rigidez de la losa, la escacez de armado para comportarse estructuralmente como un voladizo, la escasa sección y armado de los pilares, así como una cimentación que al triplicar la transmisión de cargas está destinada al colapso. Espero haberte esbozado los inconvenientes de dicha solución. Un cordial saludo.
Bernardo - 28 septiembre, 2011
Es impresionante tal error,
Ing. Xavier Ycaza - 28 septiembre, 2011
Así es Bernardo, sobre todo si uno piensa en la cantidad de personas que han pasado el error sin advertirlo, desde la oficina a la obra. Un cordial saludo.
Rafael Zaga - 28 septiembre, 2011
buenas noches, esto no puede ser un error, esto es un horror, una aberracion, falta total de etica en la concepcion de la estructura.
Ing. Xavier Ycaza - 29 septiembre, 2011
gracias por tu comentario Rafael, además lo hace pensar a uno que tipo de dirección de obra no se percata de tremenda estupidez, y sobre todo que aún así sólo le ponen esos 5 palillos de dientes para evitar un desastre. Un saludo.
Ing. Xavier Ycaza - 29 septiembre, 2011
Hola Claudio, la verdad es que te sorprenderías lo que a veces «se calcula» por algunos técnicos que no tienen idea de estructuras y se piensan que computadora (ordenador) es un robot de cocina; yo he estado revisando proyectos por más de 20 años para una empresa de Concrol de Calidad, y lo que ves en la foto no se repite más porque hay muchos controles. La verdad, es creo reconocer el error cometido, como verás hay un muro de fábrica de ladrillo entre la losa de planta alta y la cubierta, y la mayor parte de los programas calculan las estructuras por plantas independientes, bueno seguramente cuando se introdujeron los datos de las condiciones de contorno de la losa de planta alta se incluyó el muro que va de planta primera a cubierta como un elemento contínuo de apoyo en lugar de una carga contínua; y como el programa sólo sabe de datos, asumió en sus cálculo que la losa de planta primera se apoya en su borde en el muro; literalmente se cumple algo que a veces decimos los ingenieros que nos pide el cliente «que colguemos las cosas del cielo». Hay otro dicho que también refleja este hecho, el programa procesa lo que le metes, «si le metes m…. saca m….». No sería la primera vez que tratándose de una estructura de 2 plantas en la oficina técnica le encargaron a un delineante aventajado que metiese la estructura con un resultado tan «inspirado». Conclusión, hay que saber de estructuras, hay que conocer los programas, hay que supervisar el trabajo, hay que evitar la soberbia y recordar que los errores nos están esperando para arruinarnos la vida, así que hay que ponerse las pilas. Un saludo.
Claudio Pierdominici - 29 septiembre, 2011
Una serie errores…. u omisiones… Como hicieron el calculo con esa luz , si bien el error podria haber sido de estabilidad y pasar inadvertido, las verificacion de las deformaciones? ¿y las secciones de hormigon y acero?, no son ni cerca lo que se ve en la foto. Sinceramente creo que la obra no fue calculada.
Victor Yuniork Ramirez - 29 septiembre, 2011
Hola a todos, es verdaderamente infinita la estupidez humana y el descuido en los cálculos
y las ejecuciones en obra, un saludo.
David H. - 30 septiembre, 2011
Trato de hallar una explicacion lógica, a lo que parece la mas grande negligencia que se puede hacer, puede haberse obviado el soporte por no necesitarla, puede que haiga un contrapeso en el otro extremo, que haga que la estructura este equilibrio; por ello no necesitarla.
Si no es asi, seria una solución a mi parecer, cito un ejemplo, el caso de la torre inclinada de Pizza, al darse la inclinacion, luego de muchos intentos fallidos por enderezar dicha estructura, que solo hizo que aumente la inclinacion, luego de calculos matematicos, decidieron agregarles un contrapeso en el lado opuesto a la inclinacion, llegandose a mantener el equilibrio.
Bueno como explique anteriormente, solo trato de darle una explicación logica, Saludos.
victor alfonso - 3 octubre, 2011
están exagerando la falta de estabilidad de la edificación, si ponemos atención el edificio conserva perfectamente su estado visiostatico, es decir no se ve minimamente flechado, porque? porque el piso superior esta trabajando como una gran placa rígida muy peraltada , los muros actúan con efecto de viga peraltada generando el gran espesor de esta gran placa rígida, o cajón rígido, el confinamiento y peso que le provee la losa superior, mantiene la rigidez del conjunto, si quitáramos esta losa superior inmediatamente se presentarían flechas exageradas y muy posiblemente el colapso de la losa inferior, en realidad esrtucturalmente hablando se trata de una placa rígida o cajón rígido apoyado en un muro de carga y un puntal de gran inercia, perfectamente balanceado y rigidizado, por eso no se observan fallas, el vano en la esquina, se observa fue realizado a propósito para insertar lo que parece ser un tubo, apréciese que la linea de la losa guarda una perfecta linea recta, y que los muros no se encuentran agrietados por ninguna linea de relajamiento de tensiones, por lo tanto no se esta acusando falla alguna! si el arquitecto quiso generar una pared vista, no veo ningún inconveniente en agregar un entramado de acero que contenga la vidriería para alcanzar este objetivo, el cual vendría a servir de un apoyo adicional y perimetral del piso superior, observese que los esbeltos puntales que se dejaron en realidad no están recibiendo carga alguna y si es así, es esta insignificante, de lo contrario denotarían un pandeo exagerado! conclusión me parece una edificación estable y balanceada, solo espero que la obra no se encuentre en zona sísmica, porque entonces la solución si estaría errada!
Ing. José Cabrera - 3 octubre, 2011
Las losas no estan comunicadas por ningun elemento. Tampoco puedes saber las condiciones de la losa superior porque no se ve. Aun asi, esa losa superior no puede estabilizar la de abajo por una razon muy sencilla: Aunque tuviera un tirante, el Diafragma superior no tiene condiciones deformacionales o de Rigidez para poder arriostrar la del primer nivel…
Ing. José Cabrera - 3 octubre, 2011
El que conoce el comportamiento estructural sabe que esa losa aunque tuviera vigas no funcionaria adecuadamente desde el punto de vista economico y logico. Un gran porcentaje de
estos errores ocurren comunmente en la ejecucion…
victor alfonso - 3 octubre, 2011
hagan un cajoncito de madera con un placa de madera arriba y una abajo, rigidicen las dos placas de madera con triplay en forma perimetral, pongan este cajón sobre una tabla de carga que represente al muro de carga de la edificación y sobre un polin de madera cuadrado localizándolo al centro, balanceando el cajón, y díganme si esta solución no es estaticamente estable, por supuesto que si, ahora muevan la mesa de un lado a otro, sobre la que hicieron este modelo! por supuesto que va a fallar! se dan cuenta de lo comentado?
victor alfonso - 4 octubre, 2011
ingeniero, el hecho es que esta funcionando y ni modo que se pueda pensar que los puntalitos esbeltos están soportando la carga del piso superior! por supuesto que las losas trabajan como placas rígidas por eso están soportando , aquí habría de ser mesurados en las suposiciones y verificar el calculo que se efectuó antes de generar prejuicios aventurados, porque es lógico pensar que es una edificación calculada, y pues madamas vemos el exterior no sabemos como se armo y que elementos tenga internamente,y lo importante es que la construcción no acusa fallas, cuando menos hasta el momento de la foto , todo perito sabe que debe ser mesurado en sus juicios y que debe tener todos los elementos a la mano para establecer un juicio mas conciso y no basarse solo en suposiciones
victor alfonso - 4 octubre, 2011
hay que recordar que las losas por lo general representan fuertes cargas gravitacionales
victor alfonso - 4 octubre, 2011
la losa superior si se ve! es exactamente igual a la inferior, cuando menos en espesor
victor alfonso - 4 octubre, 2011
esta losa por su peso confina a los muros de apoyo contra la losa inferior y esta es una forma de comunicación y transmisión de carga, téngase en cuenta su comportamiento de placa rígida.
vicente - 6 enero, 2016
saludos.
ud creen que si la estructura no estuviera bien diseñada en relación a las cargas,diseño es otra cosa ya nos puede gustar o no, esto ya no e hubiera ido al carajo, ud que piensan que 4 puntales de mierda, van a soportar todo el peso de esa estructura, porfa seamos un poco mas serio cuando opinamos un tema, hay estudiantes que visitan este sitio y lo mínimo que podemos hacer es tratar temas seriamente, voy copiar un extracto del comentario muy acertado del victor alfonso 4 octubre, 2011 en 12:05 AM – Reply
ingeniero, el hecho es que esta funcionando y ni modo que se pueda pensar que los puntalitos esbeltos están soportando la carga del piso superior! por supuesto que las losas trabajan como placas rígidas por eso están soportando , aquí habría de ser mesurados en las suposiciones y verificar el calculo que se efectuó antes de generar prejuicios aventurados, porque es lógico pensar que es una edificación calculada, y pues madamas vemos el exterior no sabemos como se armo y que elementos tenga internamente,y lo importante es que la construcción no acusa fallas, cuando menos hasta el momento de la foto , todo perito sabe que debe ser mesurado en sus juicios y que debe tener todos los elementos a la mano para establecer un juicio mas conciso y no basarse solo en suposiciones
Ernesto Araya V - 7 enero, 2016
Don Vicente,
Estuve leyendo los comentarios y efectivamente hay muchas críticas pero no se profundiza mucho en el asunto, por lo que te voy a dar mi opinión de la foto así como del comentario de Victor, que es el único que ha tratado de dar una explicación.
Como ya sabemos de mecánica de materiales, el momento soportado entre dos apoyos es de wl^2/8 si es articulado y wl^2/10 si tiene continuidad o algún tipo de empotramiento, por otro lado cuando se trata de un voladizo es de wl^2/2. Como ya sabemos, sólo por el sistema de apoyos, el momento puede variar en proporciones muy grandes, de allí la importancia de los puntales en la foto, esta diferenciación es más drástica cuando se tienen losas en dos direcciones como es nuestro caso en la foto, por los que los puntales parecen ser poca cosa, pero en realidad están cumpliendo una función crítica para que la edificación no se desplome.
La hipótesis que hace Víctor está bien conceptualizada pero en este caso no aplica debido a que lo que tenemos es una estructura de concreto reforzado con muros de mampostería, que son materiales muy sensibles al cortante y las fallas frágiles. Victor lo que está pensando es que la estructura está funcionando como un inmenso cajón donde la losa de abajo está en compresión y la de arriba en tensión, y cuyas paredes sirven para transmitir los esfuerzos entre las losas, algo así como una armadura, pero al tener paños de ladrillo, esta transmisión de esfuerzos diagonales y en la proporción como se muestra en la foto, es casi imposible que pueda aguantar si se quitaran los puntales, ya que el límite lo está poniendo el mismo material no la forma, esto ya lo mencionó José Cabrera en un comentario anterior hablando del tirante, pero no lo dejó claro.
Por otro lado Víctor menciona lo de la maqueta en madera, esto es un error muy grave que mucha gente comete a la hora de modelar estructuras, y es muy notorio ver en estudiantes de Arquitectura en sus primeros cursos de diseño cuando se estudia creatividad y forma donde se hacen maquetas de estructuras imposibles pero que funcionan a nivel de maquetas, en este caso pasa lo mismo. Cuando se trabaja con mampostería y concreto se debe imaginar que se modela con “galletas” pero pesando como plomo, de allí el problema de fragilidad que no se aprecia si se trabaja con madera, cartón y alambres.
Un detalle muy importante que muchas personas pasan por alto, es el anclaje de las barras de acero en el concreto, viendo la longitud de la losa y que está en voladizo, yo estimaría que pueden ser barras de 7/8” grado 60 al menos, por lo que se necesitaría un anclaje de 50cm, esto quiere decir que el muro debería de ser de alrededor de 55cm, usted puede juzgar si lo tiene o no.
En conclusión, podemos decir que esos puntales reducen el momento final en al menos 4 veces. Al tener paredes de ladrillo no se puede asegurar una fiable transmisión de esfuerzos entre las losas. Existe irregularidad severa tanto en planta como en altura lo que la vuelve muy sensible ante cargas horizontales.
Antonio Gonzales - 6 enero, 2016
Aquí se coluden muchos errores. 1.- el proyecto de Arquitectura, 2.- el proyecto de Estructuras (Ingeniero Civil), 3.- Compatibilización de proyecto, 4. Revisión del proyecto (Entidad responsable) 5.- Contratista y/o Residente de obra, 6.- Maestro de obra, 7.- Responsabilidad solidaria Penal y Civil.
Los 05 puntales no tienen capacidad de carga para ese volado.
Mi comentario lo sustento en calidad de Bachiller Arquitecto y Tecnico en Construccion Civil y Edificaciones
he visto aberraciones en el proceso constructivo pero. este ya se puede considerar un NON PLUS ULTRA
Saludos cordiales
Fernando Doata - 6 enero, 2016
En mi opinión sería más caro reparar que reconstruir a partir de la demolición. Claros muy grandes, voladizos exagerados, ausencia de marcos o continuidad de elementos verticales y horizontales, planta baja muy flexible, muros en planta alta sin castillos ni dalas, es decir, sin armar, y de la cimentación ni qué decir.
Es realmente inhabitable la obra ye incluso de riesgo el tratar de, ya no arreglar, entrar tan sólo o hasta acercarse.
Saludos
jp - 6 enero, 2016
Falta información!! Como.sabeis que tras esos muros de ladrillo no se esconde una cercha de acero?
Es la unica manera que encuentro lógica xa soportar ese peso, y estoy con el compañero que cuatro puntalitos no aguantan ese peso…
No se puede hablar de error o patologia con sólo ver una foto y unas ladrillos rotos…
Ernesto Araya V - 7 enero, 2016
Efectivamente falta mucha información, y al inicio quise darle el beneficio de la duda, pero claramente se ve que es una construcción colindante y toda mi inquietud se centra en la condición de empotramiento perfecto que debe existir en el voladizo cuando se quiten los puntales, no debe haber ninguna duda que los nuevos momentos se encargaran de desplomar la edificación.
Por otro lado, la posibilidad de que exista una armadura dentro de los muros la veo muy difícil meramente por la existencia de las ventanas, ya que estas dejarían ver los arriostres, cosa que no sucede.
Ahora con respecto a la capacidad de los puntales no es necesario que me crea, mejor calcúlelos ested mismo y compruebe cuánto son capaces de soportar y se sorprenderá.
Saludos
César Barreda - 27 febrero, 2016
Es increíble, lo estúpido que es el que hizo ésto!!!….descerebrado!!
Carlos Zambrano - 22 junio, 2019
Lo que me parece a mí más increíble es la capacidad del concreto armado para no haber fallado desde el mismo momento del desencofrado con tan impresionantes luces y tan pocos puntos de apoyo.
Carlos Zambrano - 22 junio, 2019
Lo otro sería quien va a ser el valiente que desmonte esos puntales???
jose E - 26 noviembre, 2020
Estupidez si,pero no es real,está haciendo publicidad a su actividad de patología estructural.