Predicción de Sismos mediante Medición de Desplazamientos por Subducción

Dentro de la Tectónica de Placas , la subducción es el proceso por medio del cual una de las placas  se hunde por debajo de la otra en su límite de contacto, por sencilla diferencia de densidad entre ellas.  El video a continuación muestra el método por el cual se están determinando actualmente las predicciones sísmicas, fundamentado en este principio.


Un modelo que predice la ocurrencia de terremotos en función de este experimento fue mostrado en la Revista Nature, después del terremoto de Chile del 2008. Para ver el reportaje completo del modelo pueden hacer clic en el siguiente vínculo.  Mis disculpas a los que leyeron el artículo incompleto, pero entre ediciones sucedió algo que me ha borrado el último párrafo.

 

Foto del avatar

Hondureño, Trabajo como Consultor independiente en Agua Potable, Saneamiento, Carreteras, SIG y CAD.

Comments (14)

  • Reply Ing. José Cabrera - 21 septiembre, 2011

    Los sismos no se pueden predecir. Si se puede medir la energia acumulada en una Falla como energia de deformacion elastica o potencial. El mecanismo de subduccion es solo uno de los diversos tipos que existen que pueden originar terremotos. En mi pais tenemos un mecanismo de subduccion donde la placa de Norteamerica levanta a la Hispaniola pasando por debajo.
    Otros mecanismos son compresion, etc.

  • Foto del avatar

    Reply Yuri Villavicencio-Fdez - 21 septiembre, 2011

    http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n3/full/ngeo1073.html
    Y yo sólo estoy comentando cómo funciona el modelo.

  • Reply Fabian Yory - 21 septiembre, 2011

    Pues la verdad no se ve donde está la predicción, en que punto se generará el movimiento, efectivamente el GPS pued eindicar desplzamientos, la cuestión es cuando el sismo . .. no se ve . . . la verdad no corresponde con el título del artículo . . .

  • Reply Alfredo - 22 septiembre, 2011

    Ciertamente, amigo Fabián, el título de la entrada (Predicción), no se corresponde con lo que refieren en el artículo enlazado en el cual no se utiliza en ninguna parte del texto la palabra «predicción», pero bueno…

    Hubiese sido un buen aporte por parte del autor si hubiese explicado como es que, según lo que él comprendió, se realiza la referida predicción.

    En todo caso estoy de acuerdo con el Prof. Cabrera: Los sismos no se pueden predecir, podrás medir desplazamientos/energía, pero es altamente complicado realizar (y obtener resultados confiables) un modelo de «predicción» que involucre todos los factores relacionados con tan complejo fenómeno(mecanismos y tipos de fallas, suelo, etc.).

  • Foto del avatar

    Reply Yuri Villavicencio-Fdez - 22 septiembre, 2011

    «The Mw 8.8 mega-thrust earthquake and tsunami that occurred on 27 February 2010 offshore the Maule region, Chile, was not unexpected. A clearly identified seismic gap» existed in an area where tectonic loading has been accumulating since the great 1835 earthquake14. Here we jointly invert tsunami and geodetic data to derive a robust model for the coseismic slip distribution and induced coseismic stress changes. We compare these with past earthquakes and the preseismic locking distribution13, to assess if the Maule earthquake has filled the seismic gap. We find that the main slip patch is located to the north of the gap, overlapping the rupture zone of the Mw 8.0 earthquake that occurred in 1928, with a secondary concentration of slip to the south. The seismic gap was only partially filled and a zone of high preseismic locking remains unbroken, inconsistent with the assumption that distributions of seismic rupture might be correlated with preseismic locking. Moreover, we conclude that increased stress on the unbroken patch may in turn have increased the probability of another major to great earthquake there in the near future.»

  • Foto del avatar

    Reply Yuri Villavicencio-Fdez - 22 septiembre, 2011

    El problema que han tenido algunos lectores tiene que ver con la palabra «predecir», que no necesariamente quiere decir «adivinar con precisión», Si no más bien, en la definición de la RAE : «Anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder.» No se sabe cuando, ni la hora, ni el lugar exacto, pero se sabe que sucederá. Eso también es predecir, señores.

  • Reply Ing. José Cabrera - 22 septiembre, 2011

    Eso se refiere a la determinacion de la energia potencial pero no tiene que ver con prediccion. Creo que hay una confusion en la parte semantica. Sabemos la energia potencial acumulada en una Falla pero eso no significa prediccion, ya que pudiese ocurrir incluso, que esa energia no se libere totalmente en un sismo sino en varios en diferentes epocas.

    • Foto del avatar

      Reply Yuri Villavicencio-Fdez - 22 septiembre, 2011

      Pues no sé si leyo el artículo en «Nature» pero a eso es a lo que se refiere.Y sí hablan de predicción, con esa acepción semántica.

  • Reply Ing. José Cabrera - 22 septiembre, 2011

    La palabra prediccion en sismologia debe usarse con cuidado, ya que como explique, puedes conocer una energia acumulada pero esta podria disiparse de diferentes formas. Es como que haya una plaga en una zona, pero no significa que todos seremos atacados de igual manera.

  • Foto del avatar

    Reply Yuri Villavicencio-Fdez - 22 septiembre, 2011

    Yo estoy de acuerdo en lo que dice usted Ingniero, pero me refiero al artículo y a sus conclusiones. Al rato la culpa es mía y escribí mal el post.

    • Reply Alfredo - 22 septiembre, 2011

      Errar es de humanos, compañero, y rectificar de sabios. En realidad tu no escribiste ningún post,porque lo que has hecho es hacer una referencia muy breve a un artículo extenso, denso y, para más particularidades, en inglés. Para mí el «error», por así decir, es no pensar que las personas que leen el título de tu post pensarán que los sismos si se pueden predecir (con la «acepción semántica» que quieras darle), lo cual no es cierto. Y eso es lo que el Ing. Cabrera te menciona en su comentario de usar el término «con cuidado».

      Tengan en cuenta que Uds., como publicadores de contenido son, en gran parte formadores de conocimientos y, con títulos como éste pienso que pueden crear confusión.

      Para mí, con haber modificado el título o, mejor aún, haber hecho el comentario de lo que Ud. entendió con respecto a la «Predicción» no estuviéramos en este asunto.

      Saludos, nuevamente.

  • Reply adeluna100 - 22 septiembre, 2011

    Mil gracias por el aporte.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad