El 20 de enero, algunos fuimos testigos de la primera guerra mundial web, cuando aun sin haber sido aprobadas las iniciativas SOPA y PIPA, personal del Departamento de Delitos Cibernéticos del FBI dió de baja el sitio de Megaupload, por denuncias de piratería. Sitio «sospechoso». Esa es la frase que sirvió de sentencia de muerte para el sitio web de descargas. Todos aquí sabemos que se puede descargar de ahí los programas más comunes (y necesarios) de Ingeniería. ¿Qué repercusiones tienen éstas legislaciones sobre nuestra página, nuestra vida profesional y cotidiana?
La inicativa de la ley SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act) que fueron introducidas por Lamar S. Smith, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, pretende entre otras cosas, dar de baja a los llamados «sitios sospechosos» de piratería así como aquellos que difundan propiedad intelectual, protegida por alguna forma de Copyright. Hasta aquí todo aparentemente legal.
Al señor Lamar, lo avalan las principales distribuidoras y productoras de cine, música, sofware, libros y videojuegos, como SONY, UNIVERSAL, entre otros. Estos son los intereses que se mueven tras las leyes señaladas.
Yo puedo estar de acuerdo con que todo trabajo de desarrollo intelectual, debe ser remunerado, pero hoy en día nos encontramos ante la problématica de establecer si el pensamiento (o cualquiera de sus aplicaciones) es en realidad una forma de propiedad. Hoy en día nadie inventa nada nuevo.
Todos los inventos en realidad se fundamentan en un conocimiento previo, por lo tanto cuando Softdesk «inventó» el AutoCAD en su primera versión de 1982, tuvo que trabajar en un lenguaje de programación LISP, que no era de su propiedad intelectual, al igual que el recientemente fallecido inventor del LISP, Jhon McCarthy, se basó en el cálculo lambda de Alonzo Church, etc…
Si nos ponemos a analizar las cosas, ninguna propiedad intelectual, es efectivamente, producto exlusivo de una sola persona, incluso de un equipo de personas, si no que es más bien la contribución de una seria de personas con conocimientos individuales y específicos en temas particulares de la tecnológía. Softdesk debería pagar derechos de autor a Descartes, por usar su sistema de coordenadas, a Gauss y Laplace por el cálculo vectorial en 3-dimensiones, etc.
¿Con qué derecho una persona o empresa puede atribuirse la patente de una aplicación del conocimiento humano? (porqué resulta que después no si se intenta hacer alguna tecnología similar, ya se están infringiendo sus Derechos de Autor)
Otro asunto interesante que atañe más a nuestro sitio web y otros como Wikipedia, es el de la descarga de libros yla publicación de artículos. En los libros de estática no se enseña nada nuevo a la primera ley de Newton en sus nueve grados de libertad, cálculos de momentos de Inercia y poco más, sin embargo nos pueden demandar por postear en este blog libros, o partes de libros (como solucionarios, artículos, etc.), sin el consentimiento explícito del autor cuando él/ella no inventó la primera Ley de Newton.
Tras estas y otras paradojas, lo que existe es un afán de controlar el avance tecnólogico por medio de un sistema de patentes y licencias que permitan a países poco competitivos, como los Estados Unidos y algunos de Europa, mantenerse a la vanguardia tecnólogica. Todo esto hubiera funcionado muy bien. Pero los chinos y los rusos nunca se dejaron vender los acuerdos internaciones de derechos de autor y conexos. Nótese como China, por ejemplo, produce I-pods marca I-pod, a una fracción del precio de los «originales» y no hay ni hubo un Steve Jobs que pudiera evitarlo.
En el asunto del software, música, libros y otros, a los chinos les da igual copiarlo, porque esta propiedad intelectual se hace una vez y luego se copia. En realidad aquí , el asunto es de precios. Países como Japón tienen maquinas expendedoras de música y e-books, que se descargan al celular via USB o a una cuenta de correo electrónico, por una fracción del costo del disco, que es accesible para la población en general. El resultado de ésto ha sido que la gente prefiere pagar US$ 1.oo por una canción que le gusta, a bajarla por internet. Lo mismo aplicaría al software de ingeniería, si la licencia de AutoCAD (al que a propósito, no se le han añadido comandos o mejoras sustanciales desde la R-14) tuviera un precio accesible, Softdesk vendería más por volumen que las ventas netas que mantienen actualmnete con su política de exclusividad.
Lo que nos lleva a hablar de otro asunto: ¿Cuánto tiempo puede una empresa lucrarse de la patente de un producto o idea antes que este sea considerado de libre acceso?
Hay legislaciones que establecen que los derechos de autor por libros no son transferibles a la muerte del autor; otras establecen un período determinado (20 años , etc) para que después se considere de libre acceso, otras son cerradas, ésto es que los derechos a las patentes son trasferibles, por herencia o por venta. Estas discrepancias hacen que, por ejemplo, un servicio de descarga puede no infringir los derechos de autor del país donde opera, pero igual cerrarle el acceso a un servidor que se encuentre en los Estados Unidos, si se considera que es un «sitio sospechoso».
Finalmente, luego del escándalo y tras haberse declarado la suspensión (momentánea) de la SOPA y la PIPA, hay que notar el efecto que tal ley tendría en la economía estadounidense. Mientras el Internet sea libre en algún país del mundo, no habrá capacidad de regular la piratería. Pienso sinceramente que las industrias que se claman afectadas, deberían revisar sus políticas y migrar hacia nuevos modelos de negocio. No es necesario pagarle 20 millones de dólares a alguien por que actúe en una película. Los conocimientos en los libros de texto no le pertenecen a ninguna casa editora. Para ser comercial, el precio de las licencias debe ser única y no renovable y si se hacen mejoras (de verdad mejoras) se puede hacer un pluggin adicional a un costo conveniente. La internet debe seguir siendo libre. Y parece que va seguir siéndolo.
Comments (8)
Luis M Ferrero - 22 enero, 2012
Buen artículo Yuri.
Creo que el desenlace va a tener que ver con que la red es global y las leyes sólo regionales. Poner una puerta en España con la Ley Sinde es lo mismo que tratar de vaciar un río en un cubo. Y los legisladores son generalmente obtusos abogados aconsejados por astutos recaudadores. Todo esto viaja hacia un «impuesto» indirecto por tráfico de datos…nada, unos céntimos por giga…sin discriminar quién o qué se descarga. Todos los estados serán muy felices cobrando, quedándose una parte y pagando el resto a las entidades gestoras de los derechos de autor. Un dineral tremendo que saldrá de los bolsillos de los de siempre y que nos venderán como alternativa al bloqueo de las SOPA, PIPA, SINDE y demás salsas.
Yuri Villavicencio-Fdez - 23 enero, 2012
Ya veremos el desenlace, por lo pronto un stanby por si acaso, no les ha venido muy en gracia tampoco cómo la gente se ha manifestado al respecto
Ing. José Cabrera - 22 enero, 2012
Aunque todo esto tiene un trasfondo legal inmenso me da la impresion que podria acelerar a otros paises como China y no se quien mas a posibilitar un nuevo mecanismo de Internet. Menciono China no solo por ser un pais poderoso con las mayores reservas monetarias del mundo, sino porque ha sido victima en varias ocasiones de jugarretas politicas a traves de la red actual. Cuando los norteamericanos lanzaron el internet posiblemente no avizoraron las consecuencias. Claro, en ese momento existian otras motivaciones politicas porque existia aun la Guerra Fria y no dudo que parte de la estrategia era vencer al Imperio Comunista.
Por otro lado, me parece que estan (USA) dandole el mismo maquillaje que le han dado a sus ultimas intervenciones en Asia y Oriente Medio: Lucha contra el Terrorismo.
Yuri Villavicencio-Fdez - 23 enero, 2012
Y no han firmado convenios internacionales de derechos de autor y conexos…además de tener armamento atómico y un ejército que da escándalo.
Ing. José Cabrera - 22 enero, 2012
Eso que mencionas al final es otro asunto de hasta donde el mercantilismo prevalece por encima de todo en el modelo economico actual. A un pelotero lo firman por casi 300 millones de dolares por varias temporadas, un actor por 60 millones de dolares por un film. Eso no es justo y manda una senal incorrecta.
Un cientifico gana un sueldo que apenas le da para vivir si es que tiene empleo.
Un narcotraficante tiene todo el dinero del mundo. Cuando cae preso hacen un arreglo y lo liberan por supuestamente ayudar a las autoridades con informacion.
Vemos hoy dia muchas personas acaudaladas sin la mas minima educacion.
Muchas personas mediocres por llegar al gobierno automaticamente pasan de la extrema pobreza al Boato.
Y los que hemos pasado por el gobierno y tratamos de hacer lo correcto nadamos en contra de la corriente y nadie nos lo va a reconocer. Mas bien nos ganamos enemigos por todos lados incluyendo en la familia por no favorecerlos con alguna dadiva injusta y malsana desde mi punto de vista.
Por eso concluyo que todos somos responsables por lo que tenemos.
Solo cambiara en la medida que como se esta haciendo aqui participemos como entes pensantes y proactivos.
Yuri Villavicencio-Fdez - 23 enero, 2012
Parece mentira, hasta en la programación de la tele se está notando como el mercantilismo estupidificante ha hecho bajar los estándares de la programación de los canales «culturales»
adeluna100 - 22 enero, 2012
Estamos ante un país cuya riqueza ha sido a base de las guerras, esta nueva guerra, se da a partir de la liberación de cientos de documentos de wikileaks, y anteriormente por documentos y fotografías que salieron del Golfo Pérsico.
La facilidad que una persona tiene a través de las redes, de expresar lo bien o mal hecho de un gobierno, no le gusta a nadie y mucho menos a los E.U.
En México estamos ante un situación semejante, donde el sistema educativo es una basura, no me refiero al presidente de la República que esta tratando de sacar del hoyo a México, sino de los diputados y senadores cuya función primordial es limitar las funciones del jefe de gobierno y oprimir lo más posible al pueblo, los libros buenos del extranjero no pueden entrar a México, maquinaria buena, tampoco puede entrar a México, y el tener en la red la posibilidad del conocimiento a la vuelta del tecladaso, tampoco le gusta a un gobierno que busca tener a gente ignorante a sus pies.
La red le ha abierto los ojos al pueblo, ojalá y éste no permita más atrocidades como las que comete a diario los E.U.
Yuri Villavicencio-Fdez - 23 enero, 2012
Lo que va a terminar sucediendo es lo que comentaba alguien en la red…los servidores terminarán migrando hacia países con menos rígidez en el tema.