El proceso metodológico para la definición de criterios de priorización tiene como base los ejes principales de la gestión de los recursos hídricos como son: cantidad, calidad, oportunidad y cultura del agua, los cuales se constituyen en cuatro (4) Componentes ambiental, económico, social, e hidrológico; donde cada componente se subdivide en Criterios que definen categorías de análisis y estos a su vez conformados por Indicadores correspondientes a las variables medibles mayormente cuantitativo.
Contenido:
- OBJETIVOS, FINALIDAD, ALCANCES
- METODOLOGÍA
- Definición de componentes y criterios
- Componente Ambiental
- Componente Hidrológico
- Componente Económico
- Componente Social
- Definición de pesos por componentes y criterios
- Valoración de Indicadores
- Lógica de valoración de los Criterios
- Obtención de Puntaje por Cuenca
- Estimación del orden de prioridad por cuenca
- Definición de componentes y criterios
- RESULTADOS
- A nivel nacional
- A nivel de vertiente
- Pacifico
- Atlántico
- Titicaca
- Autoridades Administrativas del Agua
- I Caplina, II: Cháparra – Chincha, III: Cañete – Fortaleza, IV: Huarmey – Chicama, Jequetepeque – Zarumilla, Marañón, Amazonas, Huallaga, IX: Ucayali, Mantaro, Pampas – Apurímac, Urubamba – Vilcanota, Madre de Dios, Titicaca
- CONCLUSIONES
- RECOMENDACIONES
- REFERENCIAS
- ANEXOS
Fuente (ANA) Autoridad Nacional del Agua
Comments (2)
marcial - 12 noviembre, 2016
Muchas gracias por la publicacion de este documento, sigan adelante
Jorge Fernández Mamani - 25 diciembre, 2016
En la parte de conclusiones de este documento “PRIORIZACIÓN DE CUENCAS PARA LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS”, considera lo siguiente:
En la vertiente del Pacífico. La cuenca de mayor prioridad es Moche (1.69) por sus problemas hidrológicos y sociales.
En la vertiente del Atlántico. La cuenca de mayor prioridad es Alto Apurímac (1.64) por sus problemas ambientales, sociales y económicos.
En la vertiente del Titicaca. La cuenca de mayor prioridad es Coata (1.63) por sus problemas ambientales y sociales
AL RESPECTO, MI COMENTARIO ES LO SIGUIENTE:
En el análisis de la disponibilidad de agua, la vertiente Titicaca fue considerado como si todas sus aguas pueden aprovecharse; sin embargo ello no es así, ya que sólo se pude usar y aprovechar el 24% del total de la oferta de agua que fluye por los ríos, porque el resto corresponde al caudal ecológico que representa el 76% de agua que fluye, el cual debe llegar al lago para no disminuir dramáticamente su nivel de espejo de agua, caso contrario se secaría el lago Titicaca, eliminando la vida del anillo circunslacustre. Mientras en la Costa y Selva pueden aprovechar hasta el 90% aproximadamente de la oferta de agua, porque sus aguas llegan al mar, el cual nunca se secará.
Tampoco consideraron los problemas ambientales de la cuenca de Ramis caso Ananéa y Rinconada, y el último problema de Llallimayo con la empresa minera Aruntaya.
La priorización realizada por la Autoridad Nacional del Agua, posteriormente repercutirá en el destino de las inversiones de proyectos ambientales, donde la Cuenca del Lago Titicaca estará considerado en lo último. Recomiendo replantear el estudio de priorización de cuencas y de seguro que en ello la Vertiente Titicaca subirá al más priorizado.