8. Análisis del Proyecto.
La perspectiva de un estudio de Patología nunca debe plantear culpables a priori, por lo que no debemos atribuir de antemano su presencia a uno de los tres precursores evidentes, Diseño (proyecto), Construcción (Ejecución) o Uso (Mantenimiento). Es evidente que en una de estas 3 fases debe haber ocurrido algo anómalo para que tengamos entre manos una patología, y debe seguir siendo una incógnita para nosotros hasta que completemos el recorrido del flujograma, ya que los prejuicios y las sospechas son malas consejeras en el estudio de las Patologías.
Mi experiencia me dice que para que exista una patología, debe haberse omitido algo, haber fallado en algo y no haber sido preciso en algo, es decir que aunque sólo haya un culpable, siempre habrá cómplices o encubridores, generalmente por ignorancia o desconocimiento de su labor, o por falta de intensidad y entrega en su ejecución.
Dicho esto, siempre es necesario hacer una análisis estadístico del proyecto, porque aunque la responsabilidad del defecto o fallo estructural no se encuentre en éste, si podremos determinar si el proyecto tiene la suficiente profundidad técnica y la eficiente definición gráfica para que no haya inducido a ningún error posterior. Siendo además un buen momento para detectar cualquier anomalía que no haya hecho su aparición en forma de patología.
Hay que tener claro que no se trata de volver a calcular la estructura, sino de hacer una revisión a nivel de sus elementos más representativos para determinar la valía del proceso de cálculo estructural, y por supuesto de revisar los detalles y protocolos de ejecución definidos, determinar su validez y contrastar su precisión en relación a la ejecución.
Algo que hay que tener claro, es que debemos enfocar esta actividad para darle contraste al resto de la información que hemos generado con anterioridad, para evitar duplicar trabajos o volver sobre nuestros pasos, deberemos hacer una programación de la revisión del proyecto para obtener datos de esfuerzos, deformaciones y comportamientos estructurales que nos permitan contraponerlos a los defectos detectados y valores medidos tanto en obra como en ensayos de laboratorio.
Comments (2)
Jose Rafael Cabrera Sepulveda - 13 octubre, 2011
Pero, al final se podria presentar tener que recalcular la estructura existente..
Ing. Xavier Ycaza - 14 octubre, 2011
Estimado Don José, efectivamente hay casos, pocos, pero suele ocurrir que hay que hacer una comprobación casi total de la estructura, generalmente ocurre cuando el problema está en los forjados y el fallo se ha dado en el proyecto, ya que esto cubre el 100% de la obra, sólo se salvan los paños de forjados y losas de poca luz que suelen siempre estár sobrearmados por las exigencias mínimas de las normativas. Lo que ocurre es que es un tema a tratar en una actividad del Flujogrma posterior a esta, una vez superada la etapa del Diagnóstico (13ª); en esta etapa (8ª.) la idea es de contrastar datos y comprobar el nivel de fiabilidad del proyecto como un dato más para realizar el Diagnóstico. Pero efectivamente hay casos en que hay que recalcular toda la estructura, incluso antes de hacer un segundo recálculo de refuerzo global. Gracias por el comentario, un cordial saludo.